2017年08月30日

こどもの貧困を考える会のみなさんと、山梨県に要望署名提出しました。

「こどもの貧困を考える会」のみなさんと2318の署名を添えて要請しました。

県の制度として中3まで医療費無料化すること。
小中学校の給食代を無償に
返済不要の奨学金制度を
通学費の補助を

この4項目が要請項目です。
これは昨年、会のアンケートで実施してほしい要望の上位でした。

私も会員の一人です。
8月には街頭での署名行動にも参加しました。

この署名は断る方がほとんどいません。
「こどものためなら」「孫のため」とこどもを持つ方も、子どもさんがいない方も署名してくれます。

きょうの県への要請の中でも
「こどもの成長は早い。一年待てない。県の貧困対策はスピードが遅い。すぐに対応してほしい」
「こどもの貧困調査はどうなったのでしょうか。」
さまざまな意見が出されました。

担当課は丁寧に回答していましたが、具体的な方向はまだみえてきません。
新年度予算に一つでも、少しでも
前進した貧困対策を
具体的な施策を提示してほしいです。

今回は第1回目の署名提出です。
まだまだたくさん署名を集めて実現するまで運動すすめたいと私も思いました。
続きを読む
posted by こごし智子 at 22:44| Comment(0) | 活動日誌 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年08月17日

指定管理施設・出資法人調査特別委員会 総括審査

指定管理施設・出資法人調査特別委員会終わりました。
今日は総括審査。50以上の対象施設や法人から選定した審査です。
各委員会がこれまでの部局審査や現地調査に基づいて総括的な質疑や意見を通告制で行います。
10人の委員全員が通告しました。
私も2法人3指定管理者について総括審査の意見書通告し、質問しました。

地場産業センター
来館者数が192000人。そのうち買い物目的が123000人というのです。
でも商品購入者は40000人余り。8万人はなんの目的なのでしょうか。
そもそも19万人も来ているの??
入口で人の動きをセンサーが感知していると答弁しましたが、出たり入ったりしているとダブルカウントってことになりますよね。(そうですねと認めてました)
県外者にどうやって来てもらうのかの対策も曖昧。
来館客数の把握がこの程度だからでしょうか。

富士山世界遺産センター
利用客が目標の3割程度。
来館した方のアンケートの分析について質問した。
ところが、「アンケートでは満足している方が8割でした」という回答。

そこじゃないですよ。
県外からはどのくらい来ているのか。
どうやってこの世界遺産センターを知ったのか。
来館目的は学習のため?トイレのため?
アンケート用紙に書かれているこうした情報をどう分析したかと質問しているのに、
「わかりません」と答弁したので
私は「それでどうやって利用客数をふやそうとするんですか!」と強くいってしまいました。
心の中では「やる気あるんですか」と叫んでました。
(質問の概要は通告してあるのですよ)

小瀬スポーツ公園
総合球技場(スタジアム)の建設を意識して質問した。
各利用施設の収入と支出を聞いた。
支出は一括なので分からないと答弁したが、私は
「以前ヴァンフォーレ甲府の試合に要した経費を聞いていた。人件費以外の維持管理費についてわかるはずだ」
と質問したら、今後整理して経費を示すと答弁があった。

さらにヴァンフォーレ甲府が規定通りプロ料金を支払うといくらになるのかと質問したら2200万円だそうだ。
現在はアマチュア料金に減免されているので550万円。
ヴァンフォーレに1700万円支援していることになる

でも、たとえプロ料金にしても新スタジアムの経費をとてもとても賄えない。
赤字になることは明らかだと改めて思った。


さらに身体障害者の施設、あさひワークホーム。
備品や修繕費用が60万円以上の場合は県が負担し、施設整備の環境など指定管理者側が県の承認をえて負担することもあるという。
昨年カーテン代として280万円が支出された。
これは県負担ではなく、指定管理者側が負担したそうだ。
私はあさひワークホームを視察した時、このカーテンの話が出た。
「ようやくカーテンが新しくなったんです。施設開設の昭和58年からずっと使ってきたのでボロボロだったんです」

カーテンを昭和58年から平成28年まで使っていた?!
さらに
「トイレはカーテンなんです。今時、障害者用トイレがカーテンなんてありませんよ。みんな引き戸ですよ。」
さらにさらに
「ここはまだ2人部屋なんです。介護保険の施設は個室化だっていうのに」

建て替えの検討だって始めなくちゃいけないと思う。
「その費用は県が負担するのですよね。」と何度も念押しの質問をしたが、
「施設の耐用年数はまだあります。」と答弁。
決して「県がやります」と答弁しなかった。

昭和58年開設して、個室化してなくて、34年も同じカーテン使って、トイレも引き戸でない、
こんな住環境が私たちのまわりにありますか。
障害者の施設はこれでよいというのですか。
怒りがわきあがるのをこらえた。

指定管理者がこれほど懸命に運営しているのに、県は今後どうするつもりなのか。
ホントにホントに心配で仕方ない。

指定管理者はどの施設も頑張っていると思う。
県からの委託金でよくやっていると思う。
県は修理や修繕、あるいは建て替えについてどう考えるのか。
あさひワークホームだけではなく、老朽化している指定管理施設が多くなっているので心配なのだ。
指定管理期間は4年あるいは5年。
短すぎる。
不安定すぎる。
見通しも立てられない。

「指定管理施設の経営状況」というよりも県の姿勢が問われていると思う。
posted by こごし智子 at 22:22| Comment(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年08月16日

議会基本条例逐条解説  流会の反省の記載が入るのか、入らないのか

前回の委員長案に対する意見書を出しのは二人だけ。
私はA4の紙に2枚も書いたのに、他の委員はどうしていたのか。
低調すぎる。委員会の議論。

私の意見が取り入れられた個所もあれば、却下されたところも。
却下されたのは
政務活動費の解説。
「条例に定めている」からだけではなく、兵庫県議会の逐条解説のように
政務活動費の使途や公開、透明性について議会の強い意志を記載すべきと発言したが
「すでに議員はみな肝に銘じているから書く必要はない」「これは議会として県民にその意思を示すものでもある。」
と委員長が発言。
私は
「議会基本条例は県民に対して議会の姿勢を示すものでもある。議員がわかっているからよいというものではない」と再度発言したが却下

請願などの誠実な処理については
「十分な審査を行い」と加筆されたが、
私はさらに丁寧に
「請願人の意見陳述や公聴会、紹介議員の提案説明や各委員の意見表明などを行い、十分で丁寧な県民に分かる審議を」と発言したが、
「十分な審査」に含まれると委員長発言があり、却下

そして議会改革の検証の条文の逐条解説
私は
「議会改革検討協議会で積極的に取り組んできたという記述は事実に反する。
議会改革検討協議会を定期的におこなってきたことはない。
だから議会改革の検証を定期的に行うべきというのが条例制定の委員会案だった。
ところが議会改革検討協議会で「必要に応じて」と検証の仕組みが後退してしまった

だが、条例の前文にはたゆみない議会改革という記載もあり、条例の趣旨をくみとり、
「議会改革はまだ不十分と言える。前文にもあるように開かれた議会活動とたゆみない改革を実現させるため、常に議員全員が議会改革の意識をもち、継続的、定期的に議会改革について検証する」と提案したが、

「条例には必要に応じてとして書いてないのでそれ以上は書けない」と却下

そして前文についても
「条例に流会の経過も反省も書いてないのだから、逐条解説に書くことはできない」と繰り返す自民党の議員が何人も。
さらに
「条例に書かなかったということは必要がないということ」と言うのです。

それは違います。
論議をして条例には書けないけれど逐条解説には書こうというのが条例制定の委員会の論議でした。
逐条解説の意味がなくなってしまいます。

さらに「条例制定の委員会の論議はわからないので」
ついには
「条例のことはわからないので」という自民党議員!!

条例制定の採決にあなたはどういう態度を示したのですか。
どういう条例でどういう論議があり、なぜこういう条例になったのか賛否の時にあなたは確認したり、考えたりしなかったのですか。
それでよく議員が務まるのですか!
条例を知らないとか議員が言うのですか。
私が反対討論で述べたでしょ。
「知らない」とか「わからない」ってあなたは議員として何やってきたのですか!
無責任だ。

こんな議論をしているのが山梨県議会。
流会の経過も反省が逐条解説にも書けなかったとしたら、つくづく、山梨県議会の「質」が問われます。
次回の委員長案に流会の経過と反省が記載されることを切にせつに強く強く要望します。
posted by こごし智子 at 19:22| Comment(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年08月11日

甲府駅南口広場に時計が設置されました。

甲府駅南口駅前広場に時計がつきました。
9日の南口駅前広場オープニングセレモニーの時、県の職員の方が私にわざわざ報告してくれました。
「時計つきましたから」
振り返ると、時計がありました。

甲府駅前の整備の中で
「駅前なのに時計がない」とご意見をいただきました。
議会で質問しました。
すると
「駅前整備計画に時計の設置はない」というのです。
携帯をみんな持っているから時計は必要ないのが理由のひとつだそうです。
携帯持っていない人もいるし、携帯をわさわざ開くのは面倒だし。
山梨県の玄関口、甲府駅前に時計がないなんて。
「時計をつけて」という要望はやはり県にも寄せられていたようです。
オープニングに時計が間に合ってよかったです。

さらに改善をお願いしたいのがバス乗り場です。
バスがバス乗り場に接地できずに、乗降客はいったん路面におりるという光景が頻回にみられます。
雨が降るとバス乗り場に屋根があってもバスの乗り降りに濡れちゃうし、
バスの乗り降りのステップが多くなることになります。
議会でも質問すると
「設計上、バス乗り場に接地できることになっています。今後もバス会社に要請してまいります」でした。

てもね、あのバス乗り場をみたらバスの運転手さん大変だろうなあと思います。
バス乗り場に接地するまでのカーブが急すぎるのでしょう。
運転手さんが上手くてもあのカーブで、さらに時刻どおりにバスを運行させなくてはならず、バス乗り場にピタッと接地させるために時間をかけることは難しいと思います。

「歩行者にやさしい甲府駅前」がコンセプトだそうです。
利用者の声も聞いて、随時改善して、さらに「やさしい駅前」にしてほしいです。
続きを読む
posted by こごし智子 at 10:12| Comment(0) | あれこれ | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年08月05日

指定管理施設・出資法人調査特別委員会

山梨県議会では出資法人と指定管理者の運営経営を審議する調査特別委員会があります。
今年は私も久しぶりに委員になりました。

審査対象は50を超えます。
なので、この中から委員会として審査する法人や指定管理者を選定します。
担当部局の概要説明をうけ、審議を行い、現地調査も行い、17日に総括審査が行われます。

今回は土地開発公社など「問題」が多い法人は選定されず、
比較的「平穏な」法人や指定管理者かなと思っています。

特に指定管理者は「ほんとよくやっている」というのが率直な感想です。
県からの指定管理料の中で自主事業もして「儲け」がたくさんあれば、県に納入する。
この指定管理料でどうやっているのかと心配です。
人件費や水光熱費を削減するのも、もう限界です。
「県立」と冠がついていても、県直営ではなく、
指定管理者制度そのものが限界になってきている気がします。
だから次に考えられているのが施設の廃止や民間譲渡なのでしょうか。

きょうお訪ねした障害者の施設も指定管理制度です。
県からの指定管理料はなく、民間の福祉事業者と同じように障害者サービスの給付費だけが収入です。
社会福祉法の改定もあり、また公益法人は「利益をため込んではいけない」ことから不安なのは施設の建て替え、修繕費用です。

「県立」ですから、大きな修繕や建て替えは県が行うことになっていますが、不安があります。
他の福祉施設で内部留保があるからと指定管理制度からはずされて、民間に譲渡となった経過があります。

県は公共施設の廃止や統廃合の計画があり、
指定管理者制度でも利用者が少なかったりすると民間や市町村への譲渡がこれまでいくつも行われてきました。
民間への譲渡と言っても老朽化や利用者が見込めなければ、「誰も手をあげません」
結局従来の指定管理者が手を挙げることになる。
指定管理者制度は老朽化施設を県から手放すための方策のひとつだと思います。

この障害者の施設の開設は昭和58年。
「昭和」の建物です。
個室ではありません。
でも改築するお金などありません。
県が費用をだしてほしい。

昨年280万円かけて全室のカーテンをようやく交換したそうです。
なんと開設当初からのカーテン。
昭和58年から使っていたそうです。
この費用は県負担ではなく、施設側がなんとか捻出したそうです。

大幅改築ための積立金などありません。
でも県が建て替えてくれるのだろうか。
民間へ譲渡となったら、公募となったらどうなるのか。
この施設と土地を購入できる積立金などない。
でも老朽化した施設を他の法人が購入するのか。
職員の雇用は守れなくなるのか。
不安で仕方ない。

指定管理制度で建て替え時期となっている施設はほかにもいくつもあります。
また、山梨県だけでなく全国も同様ではないかと職員の方が話されました。
「県立」という福祉施設が指定管理制度になり、老朽化で建て替え時期となっている施設が全国にあるだろうと。


「県立」だから、民間では対応できないサービスもしてきた。
非効率でも収益がなくても「県立」としてやらねばならないことがある。

公立の施設を廃止するための前段階としての指定管理者制度が機能しているのではないか。
指定管理者側の好意によりかかって公的にやるべきサービスを縮小し廃止する方向は間違っていると思う。
指定管理制度は廃止して県直営にもどすべきです。
posted by こごし智子 at 00:23| Comment(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする