2017年07月29日

議会基本条例逐条解説検討委員会  流会の反省を記載すべきです。

議会基本条例逐条解説検討委員会第3回目がようやく昨日開かれました。
最大の焦点の「条例前文の逐条解説に議会流会の経過と反省を記載するかどうか」は持ち越しとなりました。

流会の経過を記載するかどうか。
議会改革を2年ごとに検証するという条例案が会派代表者で構成される議会改革検討協議会で「必要に応じて」と変更させられてしまったこの経過を記載するか。

この2点が焦点となっています。
焦点は先送りにして、昨日は主として他の条文の解説から論議となりました。

事前に委員長案が送付されてきました。
他県の逐条解説を参考にたたき台が出されてきました。

議会の運営原則の解説として
「議会は多数の議員から構成される合議性の機関であることから、その運営がいたずらに停滞したり、非効率なものになったりすると、議会の権能が最大限発揮できなくなる恐れがある」という記述

これってどういうこと?
非効率であっても徹底審議は必要じゃないの?
こんな解説はむしろマイナスじゃないの?

政治倫理の解説では
「一人の議員の不適切な行動や不祥事が、他の議員や議会全体の評価を下げ、県民からの信頼を失わせる結果を招くことになる」

これは何を言いたいの?
まずは議員一人ひとりの良識が問われているのじゃないの?

県民参加の推進の条文の「提出された請願及び陳情を県民による政策提言ととらえた誠実な処理」の解説では
「県民からの政策提案と捉え、これを採択した場合は関係機関に善処を求めるなど誠実に処理すべきことを規定した」

なんで「採択した場合」って限定するの?
いまだって採択したら関係機関に送付して県の場合は報告を求めている。
問題なのは請願の審議を意見も言わずに「継続」って言うだけで
わずか3秒の審議で、ずっーと請願をたなざらしにしているのが現状ですよ。
請願人に意見陳述を求めたり、議員がそれぞれ意見をのべたり、継続するなら継続する理由くらい言うべきです。
とても「誠実な処理」とはいえません。
県民参加の推進とは到底言えません。
「採択した場合」と限定的な記述は条例の趣旨と違うと思う。

などなど私は発言した。
他の議員からは「ああそうだよね」という賛成ともいえるつぶやきもあった。
ちなみにこれらは兵庫県の逐条解説にそっくりかかれていました。

でも、請願処理のくだりは兵庫県では「その内容について十分な審査を行うとともに」の記載があったのに、山梨県ではその部分がカットされていました。
どうしてでしょうかね。

さて、
最大焦点の前文の解説について
私はもちろん、流会の経過と反省を記載すべきと発言した。
自民党の議員からも同じ意見も出たくらいだ。
このまま流会の経過や反省を記載しなかったら、県議会はちっとも反省していないことになる。

しかし、
他の自民党議員からは
「条例の前文にわさわざ解説が必要なのか疑問。条例にあること以外を記載する必要があるのか」と否定的意見も出された。
この論法でいくと、そもそも逐条解説など不必要となる。
議会改革を「必要に応じて」と改変させられてしまったので、条例検討委員会での議論とまったく逆の流れになっても、
条例以上のことは記載できないとなる。

政務活動費の公開や透明性の確保として領収書のホームページでの公開などの記述をと私も発言した。
しかし「政務活動費の交付に関する条例以上のことは逐条解説では書けない」と委員長が回答したのだ。

他の条例で規制されているから、
議会基本条例に盛り込めないから、
じゃあ逐条解説でいれたらどうかというのが条例検討の委員会の論議だった。
ところがまたここにきて、「書くことはできない」「書く必要がない」となったら、何のための逐条解説検討委員会なのか。
県民はしっかり見ていますから。

それにしても、「流会の記載を必要なし」と発言した議員は挙手もしていなかったのに、
委員長がわさわざ指名して発言していた。
続きを読む
posted by こごし智子 at 09:25| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月28日

建設費もランニングコストもしめさず、スタジアムを建設するのですか。

知事が総合球技場、スタジアムを小瀬スポーツ公園周辺に建設すると発表しました。
リニア駅前ではなく、小瀬スポーツ公園に決めたと議員全員協議会で発表しました。

リニア駅周辺前を主張していた自民党の議員は猛反発しました。
私は建設ありきですすめることに反対です。

小瀬スポーツ公園の第3駐車場を球技場にする、その分駐車場をつくると説明しましたが、
資料をよく見ると現在の駐車場面積分しかないのです。
今でも渋滞、大混雑なのに、駐車場を増やさない計画。
甲府市とも協議していないと回答。

今のスタジアムの収入は1500万円。ネーミングライツは2000万円。
ヴァンフォーレ甲府の施設使用料は減免されているからです。
一試合97200円。何人入場者がいてもこの定額。
いくら集客力が増えても、運営費の収入は増えないのです。
今でもおそらく赤字なのに。

じゃあ減免続けるのか。ヴァンフォーレ甲府とは協議しているのか。ヴァンフォーレも出資するのか。
質問しても「そのことも含めて収支計画ををだしていきます」

猛反発していた自民党議員が
「収入はどうでもいいのか」と私を応援するかのようなヤジ。

建設費用も80〜140億と幅がありすぎる。
いいもの作りたいと天井知らずに費用がかさむ。上限額を設定すべき。
今のスタジアムも維持しなきゃいけない。
建設費用だけでなく、ランニングコストを5年10年とだして県民に説明すべき。
建設ありきですすめることに納得できない。

すると
「本県にふさわしい施設のありかたを検討してまいります。」
全員協議会はひとり3回までしか質問できなくてこれ以上聞けないのが悔しい。
じゃあどういう施設が山梨県にとってふさわしいのかを説明してください。

民進議員からは
「収支があきらかにならなければ賛成も反対もできない」「財政負担が大きくなることがわかったらスタジアム建設はやめるのか」とドキリとする質問。
しかし決して「やめます」とは言いませんでした。


今なぜスタジアム建設なのでしょうか。
どうしても作らねばならないのでしょうか。
費用を出さずに、維持管理費もしめさず、こんなに大きな買い物を「何があってもやります」って言っていいのでしょうか。

オリンピックのことや笛吹の水辺リング構想とか完熟農園とかを想起曾。
心配です。
建設の是非からやり直すべきです。
続きを読む
posted by こごし智子 at 00:18| Comment(1) | TrackBack(0) | 活動日誌 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月21日

今、一番元気な政党日本共産党。志位委員長の街頭演説1200人! 甲府駅北口にて

20170720 志位街頭演説_K.JPG

甲府駅北口の日本共産党街頭演説。
志位和夫委員長がお話ししました。

実は5時半すぎには用意した椅子すら埋まっていなかったのです。
ああ、こりゃあ500人かなあ。と沈んできた気持ちをなんとか奮い立たせて、6時ぴったりに街頭演説の車に登壇。

あれっ!こっこんなに集まっていただいて。。
椅子はもちろん、ずらーっと並んだ人人。公園の向こうの方にも、街宣車の横にも。
そして皆さんの顔がよく見える。
いつも応援いただいている方も、声をかけてくれている方も。

その中には共産党の志位さんの街頭演説に初めて来たという方が何人もいました。
さらに、私も何回もこういう共産党の大きな演説会や街頭演説の司会をしていますが、まったく知らない方が何人もしました。
これまたびっくりです。

これまでに比べて若い人が多くなった気がします。
そして、だんだん人垣が増えていくのがわかります。
そして、みんな楽しそうに、嬉しそうに、笑顔でお話しを聞いてくれているのです。
拍手や「がんばれ」「その通り」の掛け声もあって、元気いっぱいになります。




志位さんは
都議選の結果も報告。「東京だけでなく日本全国、山梨でも同じ。自民党政治を終わりにしよう」

森友、加計疑惑に真相の徹底究明をと話しました。
安倍政権は説明責任を果たしていない。憲法53条に基づく臨時国会の召集と関係者の証人喚問を求めました。

稲田防衛大臣の南スーダンPKOの日報保管の事実を非公表とする方針を了承していたとする重大疑惑についても。
事実関係の究明と首相の任命責任、稲田大臣の即時罷免を求めました。

共謀罪法、秘密保護法、戦争法「3点セット」で廃止をと訴えました。

経済政策も話しました。
このところ「アベノミクス」のことばを聞かなくなった。
安倍政権の4年半で実質賃金が世帯あたり15万円も減り、家計消費は21か月連続でマイナス。
格差と貧困をただすために税金の集め方と使い方を変えようと話しました。

そして
国連で開かれた核兵器禁止条約を採択した歴史的な場面に志位さんも参加していました。
核兵器を持つことも、作ることも、威嚇することも禁止。歴史的な採択です。
日本政府が参加していなかったことも指摘。
安倍政権が核兵器禁止条約に賛同しないというなら、野党と市民の共闘で禁止条約に署名する政府をつくろうと訴えました。

野党と市民の共闘態勢をすすめて解散へ追い込もうと力づよく話しました。


暑すぎる甲府で志位さんが熱く語りました。
元気いっぱいになりました。




posted by こごし智子 at 09:30| Comment(0) | TrackBack(0) | あれこれ | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月19日

志位和夫委員長が甲府でお話しします。

いよいよ明日です。
20日、木曜日。夕方6時からです。
甲府駅北口のよっちゃばれ広場で志位和夫委員長が街頭演説します。

都議選で日本共産党は議席を伸ばしました。
自民党と共産党が議席を最後まで争い、勝ち抜きました。

自民党対共産党の対決です。

志位委員長は国連での核兵器禁止条約の歴史的な採択の場を目の当たりにしてきました。
加計学園、森友学園の追及。
共謀罪法。
安倍政権の傲慢な国会運営。

国会の報告とともに、共産党が自民党政治にどのように対峙していくのかお話しします。
国政の私物化の安倍政権。
かたや
共産党は国民が主人公の政治を提案します。

ぜひお出かけください。
お待ちしています。

続きを読む
posted by こごし智子 at 07:04| Comment(0) | TrackBack(0) | 活動日誌 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月07日

県幹部職員の再就職先について

総務常任委員会報告 その4

退職した県幹部職員の再就職先について質問しました。
いわゆる「天下り」ですね。

毎年7月末までには前年度退職した幹部職員の再就職先がホームページにアップされます。
昨年度分はまだ未発表なので、これまでの再就職先について質問しました。

県との関係団体への再就職は関係団体から要請があったとき「適切な」人材を紹介しているそうです。
県の出資法人や県からの補助金が出ている関係団体に2015年(平成27年度退職職員)は20団体20人が再就職していると答弁がありました。

さて、その再就職先を見てみてると
信用保証協会には平成21、24、27
私学振興会は 21、24、27
体育協会は 19、23、26
青少年協会は 20、21、23、24、25、26
消防協会は 21、22、25、27
などなど
定期的に継続的に再就職しています。
県幹部職員の指定席、一般的な「職場異動」先になっているのではないか?

また、県の監理、監督指導を受ける団体や施設にも再就職先しています。
また、民間への再就職については2月議会で総務部長は「自己開拓」と答弁していました。
例えば、公共事業関係の部署にいた職員が公共事業に関係する会社などに再就職しているのはいかがなものか。

すると
「営業活動はしないと誓約書を書いています。もし働きかけがあった時はその旨を通告してもらうことなっていますが、そのような報告はございません」と答弁。

当然です。それは当然のことです。
でも
在職中に「自己開拓」で民間に、在職中の仕事と関係性があるかもしれない企業に再就職し、
しかもそれなりの肩書となるとやはり、懸念をもってしまうのが普通。

そんなことは決して、していないと思うからこそ、
疑念や懸念や憶測を生まないようなルール化をとったほうがいいと思うのです。

他県では人材バンクやあっせんの禁止、特定の再就職先禁止とルール化している。
山梨でも検討すべきと質問したが、
「職業選択の自由がありますので」という答弁して終わってしまった。

うーむ。
「職業選択の自由」か。
じゃどうして、
他県ではこういうルールをつくっているのだろうか。

公務員なので、民間とはちょっと違う。
税金を扱っていた仕事なので、心配してしまうのです。

私にはまだ、ひっかかる。
まだ納得するまで、つっかかっているものが取り除かれるまで、私の疑問は続く。

posted by こごし智子 at 10:05| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月06日

山梨県立大学の学費減免枠の拡大を

総務常任委員会報告 その3
山梨県立大学の学費、入学金について質問しました。

山梨県立大学の授業料減免は
昨年度減免申請者220人に対して、全額免除が7人、半額免除が176人。
申請者に対して83%の減免率だと答弁がありました。

減免対象学生で全員が減免になっていないのです。
県立大には8300万円の積み立て交付金があります。
大学運営交付金をいろいろ切り詰めて、ためたお金だと思います。
この8300万円を使って、さらに減免拡大するよう求めました。

もうひとつ気になるのは県立大の入学金です。
授業料は国立大と変わりませんが、入学金は県内出身者でも282000円。
県外出身者だと、なんと47万円もするのです。
県外者だと初年度納入金は公立大なのですが、100万円超えるのです。

ええっー。こんなに高いの?私立大じゃないよね。
県立大だから県内出身者に安くするというのも有りかもしれませんが、
県内出身者でさえ、28万円というのも他県の公立大にくらべて高いと思う。

給付型奨学金ももっと拡大してほしい。
一方で高い学費をなんとかしてもらえれば、大学進学の経済負担ははるかに軽くなると思う。

それにしても国公立大で100万円超えは、改めて大学の学費高すぎる。
posted by こごし智子 at 01:36| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月05日

やっぱり。ひどい。山梨県は防音フードをつけてとJR東海に要請していません。

総務常任委員会報告 その2

リニアに防音フード設置をと県はJR東海に要請していなかったのです!
やっぱりというか、そうだとは思ってはいたけれど、
あらためて、県の姿勢は住民の立場に立っていないと思った。

2月議会で私は
「県はリニアの見える化を進めるのか、それとも騒音対策なのか」と迫った。
当時のリニア局長は「騒音対策を要請していきます」と答弁した。

住宅地なのに、防音フードを設置しない予定となっている、甲府市中道地域や富士川町の地域の住民がJR東海や山梨県に防音フードの設置をと要請している。署名も添えられている。
私はJR東海に何回要請したのか。JR東海とはどういう意見交換をしているのかと質した。

「生活環境の保全について協議しています」と答弁。
質問していることに答えていない。

生活環境の保全なら、防音フードをつけなきゃ保全されないでしょ。
防音フードつけないと環境基準の70㏈を超えるとJR東海も言っているんですよ。
再度質問するが、まったく同じ答弁をリピート。

環境影響評価書には
自治体から「リニアが見えるように」してほしいという要望があるから防音フードをつけないといっているのだ。
この自治体って山梨県のことでしょ。

中道地域は4キロにもわたってフードなし。
リニアは甲府の駅には一時間に上下1本ずつしか止まらないけれどリニアは6分ごとに通過すると言われている。
朝から深夜まで70㏈の騒音が6分おきに通過するのだ。
生活環境の保全ができるわけがない。

結論的には「県としてJR東海に防音フードをつけてと要請していない」とはっきり認めた。

さらに
観光目的で「リニアが見たい」という要望もあり「リニアが見える丘」などもすでにありますし。
とも言っていた。

リニアが見たいと来る人はそこに住んでる人がこんな騒音に悩まされていることを知ったら
「わあ、リニアだ」と喜ぶだけだろうか。

なんでもかんでも「観光だ、観光だ」ですまされるのか。
住民の暮らしにかかわる声に耳を閉ざして、「暗い」部分をかくして、
「観光客のみなさまどうぞこちらへ」でよいのか。

怒る。
posted by こごし智子 at 00:30| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月04日

ヴァンフォーレ甲府の中銀スタジアム使用料は入場者数に関係なく97200円なのです。

総務常任委員会報告その1

後藤知事と与党がすすめる総合球技場、つまりスタジアムについて質問しました。
建設費用も、ランニングコストも説明せず、ただただ建設ありきのスタジアム。

現在の中銀スタジアムのヴァンフォーレ甲府の試合の収入と支出についてスタジアムも含めての小瀬スポーツ公園の指定管理者にきいておきました。

収入と支出の差は年間31万円のプラス。
収支が均衡しているから大丈夫かと思ったら大間違い。ここに人件費もスタジアムの管理費も含まれていません。

ふと思ったのが収入が260万円。少ないなあ。
それもそのはず、施設使用料は入場数に関係なく97200円なのです。
ヴァンフォーレ甲府の経営が不振になった平成13年に主要株主のひとつである山梨県が施設料を減免するとしたからです。
中銀スタジアムの利用はブロスポーツの場合は入場売り上げの5%が利用料。設備使用料金も2倍となっているのをアマチュアスポーツ料金で払っているのです。

中銀スタジアムの収入は施設使用料などで1500万円。ネーミングライツで2000万円。3500万円しかないのです。
他県のスタジアムの管理費は1億5千万円くらいかかっています。収入は1億円前後。
だから5000万円くらいが赤字だとスタジアム建設の検討報告書でもかかれています。

でも中銀スタジアムは3500万円しか収入がないから、すでに1億円以上も赤字ってことになります。

今後も新スタジアムになっても減免するのかと質問しました。

ヴァンフォーレの経営状況をみてと答弁していました。

このまま減免を続けていくとしてもプロ料金を取っていくとしても、1億6000万円の施設管理費は到底まかなえません。
それなのに、二つ目のスタジアムを作るのですか?

本会議の自民党の
「八ヶ岳スケートセンターの存続を」「50メートル屋内プールの建設を」の質問には

「利用予測、財政支出を検討して」と答弁してたのに、
どうしてスタジアムの建設は建設費用もランニングコストも提示しないで「とにかく建設します」となるのかと質問した。

「費用については建設地が決まったら、その都度お知らせします」と答弁。

そんなめちゃくちゃな理屈が通るのか!
こんな無謀な財政支出があるのか。
公共施設建設で利用予測、収支予測なしに建設するなんてありえませんよ。





posted by こごし智子 at 00:01| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年07月03日

昨年度の政務活動費の使途内容と領収書を公開します


3日から、昨年度の政務活動費の議長への提出資料が閲覧できます。
領収書もすべて公開されます。しかし議会事務局に行かないと見られないのです。

私は情報公開をさらに進めるよう、県議会ホームページでの領収書の公開をと提案してきましたが、いまだ実現されていません。そこで、まず私から公開しようと昨年度の政務活動費の提出資料をこのブログで公開することにしました。
この投稿記事の一番最初の行が、県に届け出た報告書と領収書コピーのPDFファイルにリンクしています。ご覧ください。

なお、他県でのホームページでの公開状況を参考にし、印影、口座番号、個人名と住所は黒塗りし、判別できないようにしています。

私の政務活動費のうち、人件費は政務活動の補助をしていただいた方の賃金です。
生計同一者ではありません。時間給1000円で契約しました。

事務所の大家さんは民間の方です。家賃の共産党への支出はありません。

また、水光熱費や電話代など事務所にかかわる経費は、政務活動と政治活動が混在しているため、2分の1に按分しました。

調査研究費が少ないのは、他県への視察が出来なかったからです。
県議会の日程が直前にならないと決まらないため、共産党一人の議員ということもあり、突然の議会日程に対応が難しく、他県への視察がままならない状況です。

山梨日日新聞は資料として切り抜きしています。
小瀬スポーツ公園の資料は総合球技場建設の問題をめぐる調査資料です。

広報費は議会だよりの印刷代と新聞への折込代です。議会だよりを見た方から、意見や質問が事務所に寄せられています。

残金は利息を含めて県に返金することになります。

県内の調査にかかるガソリン代などの交通費、議会報告会の経費、関係団体との交渉や政府への要請などにかかった費用は政務活動費に計上してよいことになっていますが、政治活動、後援会活動との線引きが難しく、これまで充当していません。今後の検討課題かと思います。

なお、今年度からは事務所機能を共産党県委員会の一角に移したため、事務所費用の計上が極端に少なくなります。
今年度は家賃や水光熱費などは政務活動費からは支出しません。

「領収書のホームページでの公開は手間がかかる」と言われますが、そんなことはありません。
大阪など山梨県よりも議員数が多い議会でも公開しています。
公開閲覧するにあたって、実名などを黒塗りするのですから、ホームページで公開しても差し支えないと思います。
情報公開をすすめるために、県議会として政務活動費のホームページでの公開をさらに提案し続けていきたいと思います。
posted by こごし智子 at 16:36| Comment(0) | TrackBack(0) | 政務活動費 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年06月28日

議会基本条例逐条解説検討委員会開かれる。

議会基本条例の逐条解説検討委員会の第2回目がようやく開かれた。

前回要望した、「基本条例検討委員会の議事録」が数日前に送付されてきたので、その会議録と自分の記憶とノートを頭の中で整理して臨んだ。

会議録と言っても「要旨」もあれば、発言録もあって、全部ではない。
基本条例検討委員会委員長が私に言い放った「請願は江戸時代の直訴と同じですから」は二回とも見事に会議録に掲載されていなかった。
だから私の激しい反論も掲載されていない。
意図したものなのか、会議録から抜けていたのかは不明。

逐条解説検討委員会委員長から
逐条解説なので条文ごとに趣旨と解説を検討するということと
論点整理として2点が提案された。

議会の流会を書くか書かないかで論議があった前文のこと。
議会改革を定期的に、2年に1回という検討委員会案が会派代表者が参加する議会改革検討協議会で「必要に応じて」と後退してしまったこと。
この2点については経過を書いた方がいいかどうかと提案された。

私はもちろん、経過を書くべきだと発言した。
さらに
常任委員会の日程をずらしての開催や傍聴者への資料配布などは逐条解説で検討をという意見があったことを発言。
政務活動費や請願人の陳述などについても逐条解説の趣旨や解説のなかで、書き込むことを要望した。

すると自民党の議員が
「基本条例検討委員会で逐条解説で書いてとその時の委員が言っていたから逐条解説に書くというものではない」と発言。

私は
「全部経過をかけと言っているのではない。逐条解説は条文の趣旨について書くものだから、含んでかいてほしい」と反論した。
「逐条解説で書けばいい」と言っていたのは自民党の議員なのですよ。

基本条例検討委員会であれだけ、論議になった情報公開や県民参加の方向を逐条解説に含んで書いておくべきだと思う。
規則や要綱とは違って、条例の魂というか考え方を書くのが逐条解説だと思う。
またまた、戦いは続く。
posted by こごし智子 at 23:40| Comment(0) | TrackBack(0) | 議会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする